曹仁超

CEPA 令弱者愈弱

信報，曹仁超日記

2003 年 10 月 02 日

九月瑞典的投票結果是反對加入歐盟，令人反思！到底加入歐羅區是好處多抑或壞處多？德國、法國、意大利等加入，呢Ｄ國家的經濟增長率同就業情況唔見得好起來；反之，英國、丹麥、瑞典選擇唔加入，呢幾年經濟增長率及就業情況反較區盟國家好！

在睇北美自由貿易區協議，墨西哥加入後反較未加入前經濟差，加拿大加入後過去幾年經濟及貿易情況亦唔見得好轉（值得一提係九十年代美國經濟欣欣向榮）。香港明年一月一日落實ＣＥＰＡ，省港兩地經濟更緊密合作真正影響如何？會否如特區政府所言「一定會更好」？兩地生活水平唔同，經濟互異，各有政治制度，一旦融合，必產生強者愈強，弱者愈弱情況。港元匯價偏高此一因素已在九十年代令香港競爭力漸失，省港兩地經濟進一步融合，強者愈強，弱者愈弱，本港人才外流可進一步提昇內地競爭力，中國產品更易進入香港，令本港ＣＰＩ負增長持續。

任何事物一如銀幣必有兩面，９７年７月特區政府只睇到樓價回落的好處，而唔考慮樓價回落所產生的害處，貿貿然推出「八萬五」，依家已證明害多於利。

ＣＥＰＡ如小心處理，可令優點盡顯，缺席減少，但如考慮不周詳，可能又係另一件好事變壞事。過去類似例子實在太多，例如數碼港現在已經變成豪宅區，又係特區政府另一考慮不周之典例。但願ＣＥＰＡ真係一如官方所言，而非部分人擔心般ＣＥＰＡ落實後，加快兩地薪金調整，進一步零香港消費轉弱。

香港同廣東省唔係紐約同費城，在同一政治制度同一福利政策下，紐約教育水平低者移到費城居住，因當地生活水平較低，收入少Ｄ生活仍十分愉快；反之，有野心的美國人便移到紐約呢個鬥獸場一爭天下，結果紐約人才薈萃，成為北美金融中心。

香港同廣東省政治體制唔同福利政策互異，香港低收入者或正在領取綜援家庭會否移入廣東省？移入廣東省後，低收入家庭子女在廣東省無法享受免費教育、免費（或極低收費）醫療、公屋等香港福利，綜援家庭更實去領取綜援資格。換言之，ＣＥＰＡ落實唔會令香港教育水平較低者移入廣東省；反之，如專業資格獲得互相承認，由於本港入口專才政策阻力重重，國內專才來港未因ＣＥＰＡ落實而變得容易，本港專業人士卻更容易回國內揾食，未來香港同廣東省情況係紐約用費城相反，人家係低收入者外移，有野心者移入紐約，造成人才匯聚紐約；香港ＣＥＰＡ落實，低收入者不能走或唔想走，高收入者卻雞咁腳走，結果香港人才流失政府稅收減少，本港人口質素下降。

呢方面點樣糾正？